확증 편향 confirmation bias, 확증 편향 예시 examples, 체리피킹 cherry picking

확증 편향 confirmation bias

확증 편향(confirmation bias)은 인지적 편향으로, 모순되는 증거를 무시하거나 경시하면서 자신의 기존 신념이나 가설을 확인하거나 뒷받침하는 방식으로 정보를 검색, 해석, 호의 및 회상하는 경향을 나타냅니다. 추론, 의사 결정 및 신념 형성에 영향을 줄 수 있는 선택적 주의 및 해석의 한 형태입니다. 다음은 확증 편향에 대해 이해해야 할 몇 가지 핵심 사항입니다.

• 확인 정보 찾기

• 정보를 선택적으로 해석하기

• 회상 및 기억 편향

• 의사 결정에 대한 영향

• 기존 신념 강화

• Seeking Confirming Information

• Interpreting Information Selectively

• Recall and Memory Bias

• Influence on Decision-Making

• Reinforcement of Existing Beliefs

(구체적인 설명 및 예시)

• 확인 정보 찾기: 확인 편향은 개인이 기존 믿음, 기대 또는 가설과 일치하는 정보나 증거를 적극적으로 찾도록 유도합니다. 그들은 소스를 검색하거나, 대화에 참여하거나, 선입견을 뒷받침하는 데이터를 탐색할 가능성이 더 높을 수 있습니다.

(예시) 특정 대체 의학 접근 방식을 믿는 사람은 그 효과를 뒷받침하는 연구나 일화를 선택적으로 검색하고 초점을 맞추는 반면 다르게 제안하는 연구는 무시하거나 묵살할 수 있습니다.

• 정보를 선택적으로 해석하기: 확증 편향은 개인이 정보를 해석하는 방식에도 영향을 미칩니다. 그들은 모순되는 정보를 할인하거나 합리화하면서 자신의 믿음을 확인하는 증거에 더 많은 가중치나 중요성을 부여할 수 있습니다.

(예시) 정치인에 대해 부정적인 의견을 갖고 있는 사람은 대안적인 설명이나 고려해야 할 긍정적인 측면이 있더라도 부정적인 인식을 뒷받침하는 방식으로 자신의 행동을 해석할 수 있습니다.

• 회상 및 기억 편향: 개인은 자신의 기존 신념이나 기대를 확인하는 정보를 더 잘 기억하고 회상하는 경향이 있습니다. 이러한 회상 편향은 증거 확인을 지나치게 강조하고 모순된 정보의 기억을 감소시킬 수 있습니다.

(예시) 열띤 토론에 참여하는 사람은 자신의 관점을 뒷받침하는 구체적인 예를 생생하게 기억할 수 있지만 반대 측이 제시한 반론이나 증거를 기억하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

• 의사 결정에 대한 영향: 확증 편향은 옵션 평가 또는 위험 및 이점 평가를 편향시켜 의사 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 개인은 자신이 원하는 행동 방침을 확인하는 정보를 선호할 가능성이 더 높으며 잠재적인 단점이나 대안을 간과할 수 있습니다.

(예시) 경력 변경을 고려하는 사람은 어려움이나 부정적인 결과에 대한 이야기는 무시하면서 비슷한 전환을 한 개인이 공유한 성공 사례나 긍정적인 경험에 선택적으로 초점을 맞출 수 있습니다.

• 기존 신념 강화: 확증 편향은 기존 신념을 강화하고 강화하여 자기 영속적인 순환을 만듭니다. 개인이 확증적인 증거를 접하고 모순되는 정보를 무시함에 따라 그들의 초기 신념은 더욱 확고해지고 변화에 저항하게 됩니다.

(예시) 자신의 견해를 뒷받침하는 미디어를 지속적으로 소비하는 강력한 정치적 신념을 가진 사람은 서로 다른 관점을 거의 접하지 않기 때문에 자신의 입장이 옳다는 확신을 점점 더 갖게 될 수 있습니다.

 

확증 편향을 극복하려면 의식적인 노력과 비판적 사고가 필요합니다. 다양한 관점을 적극적으로 찾고, 대안적 가설을 고려하고, 증거를 객관적으로 평가하고, 모순된 정보에 직면하여 신념을 수정하는 데 개방적인 태도를 취하는 것은 확증 편향의 영향을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 서로 다른 관점에 노출되는 정중한 토론과 토론에 참여하는 것도 자신의 관점에 도전하고 확장하는 데 도움이 될 수 있습니다.

확증 편향 예시

1. 정치적 신념:
   • 자신의 정치적 신념과 일치하는 뉴스 소스 또는 소셜 미디어 피드를 찾습니다.
   • 자신의 정치적 견해에 도전하거나 모순되는 정보나 의견을 깎아내리거나 무시합니다.
   • 모호한 정치적 사건이나 진술을 기존 신념을 뒷받침하는 방식으로 해석합니다.
2. 고정관념과 편견:
   • 반례를 무시하거나 경시하면서 특정 집단에 대한 고정관념을 확인하는 사례를 중심으로 찾습니다.
   • 특정 집단의 개인의 모호한 행동을 고정관념의 확인으로 해석합니다.
   • 기존의 편견을 확인하는 정보를 찾고 이에 도전하는 정보는 기각합니다.
3. 건강 및 대체 의학:
   • 대체 의학 신념을 뒷받침하는 일화적 증거나 증언에 선택적으로 집중하여 "체리 피킹(cherry picking)" 정보에 참여합니다.
   • 대체 치료법의 효능이나 안전성에 반하는 과학적 연구나 전문가 의견을 무시합니다.
   • 실패 또는 부정적인 결과에 대한 보고를 묵살하거나 무시하면서 대체 치료의 개인적인 성공 사례에 더 많은 가중치를 부여합니다.
4. 관계 및 데이트:
   • 그 사람이 좋은 짝이라는 믿음을 유지하려는 강한 욕구로 인해 낭만적인 파트너의 위험 신호 또는 경고 신호를 무시하거나 합리화합니다.
   • 반대 의견을 무시하면서 관계를 추구하거나 끝내기로 결정하는 데 도움이 되는 정보나 조언을 구합니다.
   • 선입견이나 원하는 결과와 일치하는 방식으로 파트너의 모호한 행동을 해석합니다.
5. 스포츠와 팬덤:
   • 자신이 좋아하는 팀이나 운동선수를 지지하는 통계, 일화 또는 해석에 초점을 맞추면서 그렇지 않다는 증거는 경시합니다.
   • 약점을 인정하기보다 외부 요인에 귀인하여 저조한 성과나 손실을 무시하거나 합리화합니다.
   • 자신이 선호하는 팀이나 선수에게 유리한 방식으로 논란의 여지가 있는 콜이나 심판의 결정을 해석합니다.
6. 음모론:
   • 주류 정보를 무시하거나 불신하면서 음모 이론을 독점적으로 강화하는 출처를 찾아 "확증 편향 루프"에 참여합니다.
   • 음모론에 도전하는 증거나 대안적 설명은 무시하면서 이를 확인하는 정보는 기꺼이 받아들입니다.
   • 모호한 사건이나 우연의 일치를 음모론을 뒷받침하는 증거로 선택적으로 해석합니다.
7. 투자 및 재정적 결정:
   • 반대 증거를 무시하거나 경시하면서 투자 결정을 지원하는 정보를 찾습니다.
   • 자신의 투자 전략이나 신념에 도전하는 전문가 의견이나 시장분석을 무시합니다.
   • 경고 신호나 부정적인 지표를 무시하면서 투자에 대한 긍정적인 기대를 확인하는 정보의 비중을 확대합니다.
8. 학술 연구 및 확증 편향:
   • 자신의 연구 가설과 모순되거나 이의를 제기하는 연구는 무시하면서 자신의 연구 가설과 일치하는 연구를 선택적으로 인용하거나 참조합니다.
   • 데이터나 결과를 자신의 초기 기대나 이론을 확인하는 방식으로 해석합니다.
   • 연구 결과를 분석할 때 대체 설명이나 가능성을 간과합니다.

이러한 예는 확증 편향이 정치적 신념 및 관계에서 건강 결정 및 재정적 선택에 이르기까지 우리 삶의 다양한 측면에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 보여줍니다. 확증 편향을 인식하고 적극적으로 다양한 관점을 찾고, 대안적 관점을 고려하고, 증거를 비판적으로 평가하면 그 영향을 완화하고 보다 균형 있고 증거에 기반한 사고를 촉진하는 데 도움이 될 수 있습니다.

체리 피킹 cherry picking

체리피킹(cherry-picking)은 덜 익거나 덜 익은 체리는 남기고 잘 익은 맛있는 체리만을 선택적으로 따는 행위에서 유래되었습니다. 비슷한 방식으로 누군가가 정보를 선별적으로 수집할 때 자신의 입장을 뒷받침하는 증거만 선별적으로 선택하여 제시하고, 종종 그에 반하는 증거는 무시하거나 무시합니다.

선별은 과학 연구, 토론, 법적 논쟁 또는 일상적인 토론을 포함한 다양한 맥락에서 발생할 수 있습니다. 다음은 체리 피킹 정보가 나타날 수 있는 방법을 설명하는 몇 가지 예입니다.

1. 연구의 선택적 사용: 특정 식이요법을 옹호하는 사람은 해당 접근법의 이점을 입증하는 연구를 강조하고 중요한 효과나 잠재적 위험을 보이지 않는 연구는 무시할 수 있습니다.
2. 일화적 증거: 특정 제품이나 치료법을 홍보하는 사람은 부정적인 경험이나 효능 부족에 대한 설명을 무시하거나 묵살하면서 그 효과를 뒷받침하기 위해 긍정적인 증언이나 개인적인 성공 사례를 공유할 수 있습니다.
3. 뉴스 소비의 확증 편향: 개인은 자신의 기존 신념과 일치하는 뉴스 출처나 기사를 선택적으로 선택하여 자신의 세계관을 확인하는 정보를 찾고 다른 관점에서 정보를 피하거나 신용을 떨어뜨릴 수 있습니다.
4. 정치적 토론: 정치적 토론에서 개인은 모순되는 증거나 반대되는 관점을 무시하거나 경시하면서 자신의 정당이나 후보를 지지하는 사례나 사건을 선별할 수 있습니다.

선별 정보는 이용 가능한 증거에 대해 불완전하거나 편향된 관점을 제시하기 때문에 오해의 소지가 있고 지적으로 부정직할 수 있습니다. 그것은 비판적 사고를 방해하고 잘못된 정보를 지속시키거나 기존의 편견을 강화할 수 있습니다.

체리 피킹을 방지하려면 다양한 관점을 적극적으로 찾고 대안적 관점을 고려하며 모든 가능한 증거를 비판적으로 평가하여 균형 잡히고 포괄적인 이해를 위해 노력하는 것이 중요합니다. 열린 마음으로 탐구하고 새로운 정보를 바탕으로 신념을 재평가하고 수정하는 것은 보다 객관적이고 증거에 기반한 사고를 촉진하는 데 필수적입니다.